Los modelos de interacción social no reflejan la vida social actual.

¿Temes en secreto el día en que la distancia social es solo un vago recuerdo? ¿Cuándo necesita interactuar físicamente con otras personas, le guste o no? Probablemente no sea una desviación social o una aberración, sino un representante de la nueva normalidad.

La preferencia establecida hace mucho tiempo y el dominio de la interacción cara a cara con otras personas se considera equivalente a un alto nivel de funcionamiento social. Por otro lado, la imagen de una persona con bajo funcionamiento social es aquella que evita el contacto físico, espiando el mundo real a través de un ojo de cerradura (digital). Esto es, por supuesto, una simplificación excesiva, pero señala el hecho de que, aunque la sociedad en general ha sufrido una gran transformación digital en las últimas décadas, las teorías que definen lo «normal» en la interacción humana todavía están ancladas en el mundo físico.

La razón es que el mundo físico es el más deseable de todos los mundos porque las teorías sobre el comportamiento humano normal se desarrollaron cuando Internet todavía era un sueño, y más de una década antes de que las redes sociales destruyeran nuestro tejido social.

Una analogía de la industria automotriz sería medir cuánto manejamos, observando solo el uso de combustible. Aunque esto tenía sentido en la década de 1990, sería totalmente incorrecto hoy, dado el crecimiento explosivo de los autos eléctricos en los últimos años. Del mismo modo, las medidas que implementamos para la interacción social carecen de precisión y son inadecuadas para describir patrones contemporáneos de comportamiento y preferencias sociales «normales». En otras palabras, necesitamos repensar lo normal.

Se trata de Matchmaking

Para obtener más información sobre la «nueva normalidad», implementamos una investigación a gran escala, cualitativa y profunda de las experiencias de 82 jóvenes con la vida social actual, con el objetivo de desarrollar un modelo teórico empíricamente informado de interacción facial y social (Bjornestad et al., 2020). Nuestra pregunta de investigación fue: ¿Cómo experimentan y practican los jóvenes la interacción social después de la complejidad adicional provocada por las redes sociales?

En pocas palabras, nuestra investigación muestra que las personas son diferentes. Esto muestra que, si bien la mayoría de nosotros preferimos y disfrutamos de una combinación de los mundos físico y digital, otros prefieren el mundo digital, informando que se sienten más en control y tienen más libertad para expresarse en las redes sociales. En el otro extremo de la escala, las personas en nuestro estudio hablaron sobre el malestar digital y se sintieron más seguras y en contacto consigo mismas en el mundo físico y elegirían desconectarse, si pudieran.

Utilizamos los resultados para desarrollar un modelo de interacción social en la era de las redes sociales, que agrega cuatro modos a la convención tradicional cara a cara. Estos modos se caracterizan por la correspondencia o incompatibilidad entre la plataforma social preferida y la actual. En los modos correspondientes, las personas prefieren y usan las redes sociales y cara a cara de manera flexible o prefieren y usan exclusivamente las redes sociales o cara a cara.

No es sorprendente que hayamos descubierto que muchas personas que viven toda su vida social en plataformas digitales descubren que satisface sus necesidades relacionales y les permite amistades fuertes, siempre y cuando el medio coincida con sus preferencias y habilidades personales. En otras palabras, siempre que haya una coincidencia entre las preferencias y la plataforma social, las personas generalmente tienen contenido.

Sin embargo, las personas que prefieren la interacción cara a cara, pero se han rendido a las redes sociales y viceversa (modos incompatibles), informaron que tenían dificultades y estaban descontentos con la situación. Por lo tanto, nuestra propuesta es que el buen funcionamiento social es qué tan bien se combina con la plataforma social, y no qué plataforma es la mejor para un buen funcionamiento social.

Por obvio que parezca, estos hallazgos son algo radicales en el campo de los estudios de comportamiento social. ¿Y? Las personas son personas, ¿verdad? Bueno, todos lo saben. Pero la ciencia es un arma de doble filo que, si no se cuida y se afila continuamente, puede provocar un sufrimiento innecesario. Para las personas diagnosticadas con una enfermedad mental grave, por ejemplo, las puntuaciones bajas de falso funcionamiento social pueden conducir a un diagnóstico psiquiátrico falso positivo, seguido de un tratamiento incorrecto o excesivo. Tratamiento incorrecto Puede parecer inocuo, pero las consecuencias pueden ser graves, incluida la exposición a medicamentos fuertes y terapias insoportables e irrelevantes. En otras palabras, serías tratado como si estuvieras enfermo, cuando todo lo que eres es diferente.

El nuevo normal

La pandemia de COVID-19 desafía a nuestro mundo de formas que nunca podremos entender completamente. Lo único que podemos decir con certeza es que las cosas nunca volverán a la «normalidad» del pasado. Algunos dicen que hemos llegado a un punto crítico en la historia humana y que ahora tenemos una oportunidad histórica de elegir cómo proceder. ¿Lo usaremos para construir muros y hacer la guerra a todo y a todos diferentes de nosotros, o entraremos en una era de mayor colaboración y comprensión más profunda de nosotros mismos como seres humanos? No deberíamos decir eso, pero nuestra pequeña contribución al último escenario, en lo que esperamos sea el legado de COVID-19, es esta: ser social no es una voluntad de involucrarse con los demás, sino qué tan bien se combina con tu plataforma social. Que todos somos diferentes. Y eso está bien.

Referencias

Bjornestad, J., Moltu, C., Veseth, M. y Tjora, T. (2020). Repensar la interacción social: desarrollo de un modelo empírico. Revista de investigación médica en Internet, 22(4) y 18558.

Autores

  • Profesor asociado de psicología y psicólogo clínico Jone Bjornestad 1,2
  • Profesor de psicología y psicólogo clínico Christian Moltu 2
  • Profesor asociado de psicología y psicólogo clínico Marius Veseth 3
  • Profesor asociado de psicología y psicólogo clínico Tore Tjora 1

Afiliaciones

  1. Departamento de Estudios Sociales, Facultad de Ciencias Sociales, Universidad de Stavanger, Stavanger, Noruega.
  2. Departamento de Psiquiatría, Hospital General del Distrito de Førde, Førde, Noruega
  3. Departamento de Psicología Clínica, Universidad de Bergen, Bergen, Noruega.

Artículos relacionados

¡Involúcrese!

Get Connected!

Come and join our community. Expand your network and get to know new people!

Comentarios

Sin comentarios aún