La mayoría de las noticias científicas no son noticias. No en el sentido de noticias objetivas como “la mafia pro-Trump ataca la capital de los Estados Unidos” o “las mujeres en el ejército suizo ya no están obligadas a usar ropa interior masculina”.

Los descubrimientos científicos, a excepción de los inventos tecnológicos directos y algunos descubrimientos arqueológicos, necesitan múltiples réplicas y revisiones, lo que lleva mucho tiempo y convierte las noticias en “viejas”. A los ojos del público, habrá quedado obsoleto, caducado, obsoleto, aunque puede que, en ese momento, se haya vuelto realmente interesante. Pero aún así: ¿cómo sabemos que es realmente nuevo? ¿Qué tan claro es el estado del arte al que el descubrimiento agrega algo nuevo? Para sugerir nuestros resultados de vanguardia, los investigadores usualmente usamos frases como “… todavía no se sabe que …” o “… todavía no hay evidencia de que …” a menudo después de una simple revisión de la literatura. Casi nunca informamos de nuestra investigación bibliográfica exacta. Incluso si lo hacemos, por ejemplo, en artículos de revisión, rara vez proporcionamos frases clave exactas que otros puedan verificar repitiéndolas en la misma base de datos. Aún así, ¿no debería ser replicable una revisión? ¿Incluso de algún artículo empírico? No estamos éticamente obligados a demostrar que nuestros hallazgos son De Verdad nuevo y contribuyendo a la ciencia? ¿Que no estamos reinventando la rueda, engañándonos a nosotros mismos y al resto del mundo? La ciencia y el público en general no deben permitir que los investigadores se escapen con visiones generales inadecuadas basadas en búsquedas superficiales con listas de palabras clave formuladas de manera vaga.

¿Pero eso es tan malo? ¿Somos realmente tan pobres en representar el estado del arte en nuestros propios campos de investigación? Tengo razones para creerlo. En 30 años de cumplir con mi “deber de revisión por pares”, rara vez he leído una revisión realmente buena y sistemática de la literatura en la introducción de artículos empíricos, ni siquiera, aunque un poco mejor, en revisiones y metanálisis. En las muchas conferencias que he visitado, casi ninguna conferencia ha comenzado con una traducción verdaderamente completa de “lo que sabíamos” antes de presentar los hallazgos como supuestamente “lo que aún no sabíamos”. Es cierto que mis propias críticas también solían ser bastante incompletas. Cuando mis alumnos y yo empezamos a tomarnos esto más en serio, descubrimos que investigar buena literatura es extremadamente difícil. Inicialmente pensamos que esto se debía a nuestro tema de estudio, el estrés, que es conocido por sus desesperados problemas de definición, con hasta cientos de palabras clave que aún no cubren completamente el concepto. Pero, a lo largo de varios años, hemos descubierto que esto parece ser cierto para cualquier concepto en psicología más o menos. Ahora, podría pensar que, en su campo específico, las ‘palabras clave obvias’ son suficientes para una búsqueda de literatura rápida y fácil e incluso actualizaciones mensuales. Sin embargo, la realidad parece ser que las “palabras clave obvias” rara vez son suficientes para cubrir conceptos de psicología y ciencias afines. Para casi todos los conceptos, se utilizan una multitud de términos, y esto sigue creciendo. Mientras que los científicos en general se deleitan en etiquetar conceptos y fenómenos, los psicólogos tienen una historia terminológica anarquista que ha llevado a una virtual Confusión babilónica de idiomas. Walter Mischel sugirió que las teorías de la psicología son como cepillos de dientes: todos quieren el tuyo y nadie quiere usar el de los demás.

Tomemos algunos ejemplos. La emoción se habla a menudo usando una variedad de términos como afecto, sentimiento, estado de ánimo o factores motivacionales, o se usan muchas palabras específicas de emoción. Para el buen inconsciente, existe una gran cantidad de palabras clave, como nos dimos cuenta: inductores implícitos, inconscientes, automáticos y muchos más. Incluso para un recién llegado a la investigación psicológica, la mente divagando, los términos aumentan rápidamente, obviamente sueños despiertos, pero también pensamientos independientes de la tarea, pensamientos no relacionados con la tarea, pensamientos autogenerados, cognición independiente de los estímulos, etc. También ha proliferado la terminología relacionada con la fuerza de voluntad: recompensa a largo plazo versus recompensa a corto plazo, descuento por demora o descuento temporal o, más recientemente, incluso agotamiento del ego. A menudo se hace referencia al placebo como efectos no específicos, efectos contextuales, expectativa, etc. Incluso la famosa disonancia cognitiva se encuentra bajo otros epígrafes, como justificación de los gastos. La combinación exacta de palabras también es muy importante. Para el estrés infantil, construí y probé 147 permutaciones diferentes de frases como estrés infantil, adversidad infantil, trauma infantil, antes de descubrir que unas 25 eran suficientes para mi pregunta específica (su relación con la variabilidad de la frecuencia cardíaca en la edad adulta).

Mi punto aquí es que construir tal perfil de palabra clave es una habilidad académica importante por derecho propio y lamentablemente se subestima. Para muchos perfiles de palabras clave, mis colegas, estudiantes y yo tardaron semanas o incluso meses en crearlos. En una serie de breves videoclases, explico por qué las prácticas de investigación de la literatura son realmente deficientes y dificultan establecer el estado del arte de nuestros problemas científicos (ver la caja)

Existe un segundo problema, quizás aún mayor, que dificulta seriamente determinar el estado del arte en un área, es decir, la opresión y el crecimiento exponencial. número de artículos científicos publicado todos los días: aproximadamente tres revisados ​​por pares por minuto (!). Solo en psicología, aproximadamente 1 artículo revisado por pares cada 3 minutos (ahora hay más de 4 millones de artículos revisados ​​por pares solo en psicología). En mi especialidad, el estrés, se publica un artículo cada hora. En un volumen tan oceánico de artículos, de nuevo se acaba de especificar con mucha precisión perfiles de palabras clave puede ayudarnos a mantenernos actualizados en nuestra propia área.

Entonces, queridos colegas, me gustaría desafiarlos ahora. ¿Sigues convencido de que sabes exactamente qué es lo más moderno en tu especialidad? Realmente usa todas las palabras clave y combinaciones posibles (sin mencionar suficientes truncamientos, los OR y AND correctos y los corchetes, etc., etc., en resumen, su perfil de palabra clave) para tu tema, ya sea conflicto, creatividad, felicidad, memoria, identidad, procesos grupales, amor, yo, etc. ¿Es su investigación replicable por otros investigadores? ¿Encontraré exactamente lo mismo cuando use su perfil de palabras clave y, por lo tanto, en el mismo estado de la técnica?

Seamos realistas: demostrar exactamente cómo y por qué un descubrimiento es nuevo es la obligación ética de todo científico. Un artículo sin el estado de la técnica adecuado distorsiona la verdad y la novedad. También conduce a la subcitación crónica y a la imposibilidad de dar el crédito apropiado a otros investigadores. El artículo de ciencias sociales promedio se cita en una pequeña fracción de una cita por año, y la mayoría son nunca cotizado. La mala práctica de las citas es en gran parte el resultado de una búsqueda deficiente en la literatura y está causando autolesiones académicas, lo que dificulta la acumulación de conocimientos y la reinvención continua de la rueda. Catedrático Emérito de Psicología Albert Kok (en holandés): advirtió no hace mucho que la desaparición de la continuidad histórica del campo da la falsa impresión de que nuestros doctorandos casi siempre realizan investigaciones innovadoras. Y todos somos responsables de eso.

Espero haber podido transmitir la importancia de utilizar técnicas avanzadas de búsqueda de literatura con un perfil de palabras clave completo y replicable, y que esta última es una habilidad difícil y verdaderamente académica. Enseñé esta habilidad durante muchos años tanto a estudiantes de pregrado como de posgrado, y los videoclips antes mencionados (ver TABLA) surgieron de eso. Para muchos estudiantes de psicología, incluso puede ser el la mayoría importante habilidad científica práctica que debe aprenderse, ya que la mayoría no investigará por su cuenta, mientras que sus trabajos posteriores apelarán a su capacidad para encontrar conocimientos científicos. Pero esta habilidad también debe desarrollarse en científicos experimentados y debe ser omnipresente en la ciencia. También propongo que no solo los artículos de revisión teórica, sino también unoNueva York artículo que informa sobre el trabajo empírico debe comenzar con mucho más exactamente revisión de lo que ya sabemos y lo que aún no sabemos, y esa revisión debe ser replicable. ¿No es una revisión un estudio en sí mismo y, por lo tanto, no debería ser controlable por otros? Por lo tanto, debe contener un perfil de palabras clave preciso, y cualquier otro autor debe obtener la misma descripción general utilizando este perfil, o cambiarlo y publicarlo como tal.

¿Esto ralentizará la ciencia, esta revisión completa, incluso para cada artículo empírico? Sí, será un proceso lento. Pero es necesario descubrir y redescubrir lo que se ha informado antes en estos muchos millones de artículos, incluidos los que nunca se han citado. Como observó el fallecido psicólogo holandés Piet Vroon, uno de los últimos que intentó convertirse en un ‘homo universalis psychologicus’ a fines del siglo pasado: debemos dejar de experimentar durante los próximos 100 años y leer lo que se publicó en los 100 años. .

Entonces: ciencia lenta, de hecho. Pero la ciencia que proporciona respuestas reales y duraderas a las preguntas. Una verdadera acumulación de conocimientos. Esto llevará más tiempo. Tal vez demasiado tiempo para convertirse en ‘noticia’, pero … ¡todavía nuevo!

CAJA


Si quieres conocer más sobre los problemas de la literatura en busca de revisiones de última generación y las soluciones que propongo, consulta el videos y el PDF con consejos detallados adicionales. También me ocupo de las soluciones equivocadas, como usar libros o, lo que sorprende a muchos, Google Scholar, buscar solo en los últimos 5 años, etc. Y soluciones, incluida la forma de probar varias palabras clave o frases clave alternativas de una manera muy eficaz y de acceso directo. Cómo encontrar palabras clave. Las peculiaridades, pero también las ventajas de Web of Science en relación con otras bases de datos. Es mucho más. ¡Finalmente, aprenderá cómo convertirse en el verdadero experto en su tema! ¿Y no es eso lo que nos pide la sociedad?